HOMENAJES AL NACIONALISMO GRIEGO

MATERIALES Y APUNTES

Muere representante de la dictadura mas antigua del mundo...Fifel

MATERIALES Y APUNTES

cubanos festejan en Miami la muerte de Fidel Castro

Yahoo Noticias•26 de noviembre de 2016

De manera espontánea, miles de exiliados cubanos salieron es madrugada a las calles de Miami, tras conocer la noticia de la muerte del expresidente de Cuba, Fidel Castro, haciendo sonar las bocinas de sus autos y ruidosas cacerolas.

"La muerte de Fidel representa la muerte de casi 60 años de angustia de un pueblo", dijo a Notimex el cubano Humberto García, a punto de las lágrimas. "Aunque no me gusta celebrar la muerte de nadie, (…) sin duda hay regocijo", enfatizó.

El epicentro de la espontánea manifestación es el popular restaurante Versalles en la Calle Ocho, en donde suelen reunirse el exilio cubano para diversas manifestaciones.

Los exiliados cubanos subieron a los toldos de sus coches ondenando banderas cubanas azules y rojas de diversos tamaños, mientras gritaban "olé olé olá… olé olé olá" y lanzaban gritos.

Los manifestantes también hicieron sonar tambores y bailaban con los acordes de diversos sones cubanos, un día después de que Estados Unidos celebrara el Día de Acción de Gracias, una fecha en la que prácticamente todo el país se dedica a descansar y reunirse con sus familiares.

Entrevistado por Notimex sobre la muerte de quien fuera el máximo líder histórico de la Revolución Cubana, otro exiliado de nombre Lester Pérez, de 37 años de edad, manifestó: "Esto es lo mejor que pudo haber pasado para nosotros los cubanos".

"Por primera vez soy persona en mi vida", enfatizó en tono emocionado luego de recordar que escapó de Cuba hace dos años.

Centenares de cubanos grababan con sus teléfonos celulares los momentos de la concentración. (CON INFORMACIÓN DE NOTIMEX)

LOS POLÍTICOS CHILENOS Y SUS PIRUETAS ANTE LA VICTORIA DE TRUMP

MIÉRCOLES, 9 DE NOVIEMBRE DE 2016

Otra "Vuelta de Chaqueta" General

          Cuando Piñerita estuvo seguro, muy seguro, pero absolutamente seguro de que todas las encuestas daban de ganadora a Hillary, le dio duro a Trump y se subió al carro de la victoria de ella a última hora, dándole su público apoyo (“La Segunda, 07.11). “¡Hélas!” Perdió.

          La izquierda y la DC, por supuesto, habían repudiado y vituperado a Trump en todos los tonos y, por tanto, la derecha chilena, la misma que “tomó distancia” de Pinochet apenas compró las consignas lanzadas por el KGB y los comunistas locales (“si hubiera sabido, habría votado ‘No’”, dijo Lavín en los ’90), también se sumaba a la condena a Trump. 

Pasó algo parecido cuando se trataba de elegir Papa a Benedicto, un cabal hombre de derecha, y una connotada intelectual “del sector” me decía: “¡Supongo que no estarás con Ratzinger!” (Benedicto). Suponía mal. Y Ratzinger fue Papa.

Y también lo mismo que cuando otra adalid de derecha me fulminó con un “¡Supongo que no estarás con Bush!”, cuando yo, y casi nadie más acá, sí estaba con él. Y Bush ganó a Kerry.

          Bueno, ahora viene la “gran vuelta de chaqueta” nacional. Comenzando por Piñerita, que ya ha empezado a decir cosas favorables a Trump. Y siguiendo con Michelle Bachelet, que se anticipó a bendecir el triunfo de Hillary cuando ésta parecía tenerlo asegurado.

          La victoria de Trump equivale a que acá se hubiera presentado el general Pinochet y hubiera ganado. ¿Y qué es lo más notable de ese triunfo? Que ha ido a votar más gente. ¿Qué indujo a ese contingente extra a acudir a las urnas? Un mensaje: “yo voy a sacar el poder de manos de los políticos tradicionales de Washington D.C.”

          ¿Por qué en Chile no va a votar el 65 por ciento de la gente que podría hacerlo? Porque una gran parte sabe que no tiene manera de sacar el poder de manos de los políticos, que por añadidura son, en su mayoría, los peores, es decir, los que están a la izquierda y los que a cada rato arrancan hacia la izquierda. 

    

          En los EE. UU. Se presentó Trump, un personaje atípico que dijo que él iba a sacar el poder de manos de Washington D.C. Por supuesto, en Washington D.C. el 90 por ciento votó por Hillary y sólo el 4 por ciento por él. Pero en el resto del país ganó, sorprendiendo una vez más al mundo, que ha venido de sorpresa en sorpresa con las derrotas del punto de vista “políticamente correcto”.

          Lo que sucede es que la gente corriente, cuando es encuestada, tiene miedo de pronunciarse contra el “establishment” político que tiene el control de todo,  y no contesta la verdad. Por eso en las encuestas se declararon mayoritariamente contra el Brexit y a favor del acuerdo de paz en Colombia. Mucha gente tenía miedo de que el encuestador “se enojara”. Pero triunfó el Brexit y fue derrotado el acuerdo de paz en Colombia, porque la gente vota como quiere aunque no se atreva a decir lo que piensa. 

          Sería lo mismo que si en Chile se le preguntara a la gente si votaría a favor de un monumento a Pinochet. Casi nadie se atrevería a decir que sí. Pero cuando murió en 2006, las filas de gente en Américo Vespucio esperando ver sus restos en la Escuela Militar llegaban hasta la Av. Colón. Me lo contó una vendedora de habas y espárragos de una esquina, que cuando terminó de vender su mercadería al anochecer se fue a la fila para ver a “su general”, cosa que logró a la una de la madrugada.

          

          La vergonzosa “vuelta de chaqueta” registrada en Chile desde 1990, cuyo rasgo más reciente y deshonroso es la prisión ilegal en estos días del coronel Labbé por hechos en los que no tuvo participación alguna, y si la hubiera tenido, que están prescritos y amnistiados, se va a reeditar ahora con las “nuevas opiniones” sobre Donald Trump que todos van  a empezar a emitir cuidadosamente maquilladas, como las que Piñerita ya está expresando, tras haberse apresuradamente bajado del carro de la derrota de Hillary al cual se subió a última hora creyendo que era el de la victoria.

          Yo sólo les digo a los dirigentes “políticamente correctos”, que se sienten dueños de los medios, de la escena electoral y del futuro, siéndolo sólo de los primeros: tengan cuidado con que pueda surgir alguien no-tradicional, que motive a gran parte del 65 por ciento que hoy no va a votar, a salir de su abstención e ir a las urnas. Lo hará si surge un personaje que prometa creíblemente barrer con todos ustedes.

          “La escoba” triunfó una vez hace 64 años, prometiendo lo mismo. El general Ibáñez no barrió con ella como había prometido hacerlo. Pero podría llegar otro al cual el pueblo le volviera a creer, como el norteamericano le ha creído a Trump, que si supiera algo de Chile se estaría riendo a estas alturas de la “vuelta de chaqueta general” que se está gestando acá a su respecto, encabezada por Piñerita, para “sacar la pata”, hacer olvidar su apoyo a Hillary y bienquistarse con él.

Europa avanza dejando atrás la herencia de corrupción, desempleo y estatismo de la iquierda

MATERIALES Y APUNTES

La crisis económica y la corrupción estatal la herencia que la izquierda dejo en Europa….Hoy solo pueden

Alcanzar el poder en coaliciones con  partidos de derecha… su único  consuelo para mantener sus cuotas de ambición y   poder…

 Esta constitución de gobiernos son coaliciones con partidos que están 
a la derecha y a la izquierda del espectro ideológico.

La época dorada de los gobiernos de izquierda en Europa quedó atrás. De 28 países que conforman la Unión Europea, sólo en seis naciones gobierna una coalición de izquierdas: Croacia, Luxemburgo, Portugal, Eslovenia, Rumania y Francia.

En 12 países más, las coaliciones son derecha-izquierda —entre ellas Alemania, Grecia, Suecia, Austria, Holanda, Italia— y otras cuatro naciones más son dirigidas por coaliciones de derechas —Bélgica, Finlandia, Hungría y Chipre.

Los factores que llevaron al declive son varios y complejos — división del electorado social demócrata, desencanto, la corrupción, castigo a sus líderes, el desempleo, la burocracia estatal,  entre otros —pero, para la mayoría de los expertos, el factor fundamental fue la crisis económica, que se evidencio luego de la bancarrota de Lehman Brothers en 2008, cuando la recesión se globalizó.

En entrevista exclusiva para Siempre!, Javier del Tronco Panganelli, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Flacso, especialista en gobierno y asuntos públicos, habla sobre la situación de la izquierda en Europa, que hoy sólo gobierna en coaliciones, y se pregunta si ése será el futuro para los países de América Latina cuando ante la crisis económica no pueden sacar adelante sus agendas sociales.

Las crisis no son buenas para las izquierdas

En términos generales, las épocas de crisis económica, de estancamiento, de crecimiento bajo son momentos críticos para las alternativas políticas de izquierda porque éstas basan buena parte de sus propuestas en la redistribución, en la mejora de las condiciones de vida de los sectores marginales, de los sectores populares, de los sectores obreros, y cuando no hay muchos recursos para distribuir, por lo general, las opciones políticas de izquierda. Pero restringen  el aparato productivo privado al cual sobre  cargan de impuestos y restricciones, a favor  del estado  —ya sea que estén en el poder o que busquen el poder a través de las elecciones— no se ven bien recompensadas.

Las que están en el poder porque por lo general, aunque no sean quienes rompan los platos, son los que los pagan, ya sea porque no pudieron prevenir las crisis o porque no tuvieron la capacidad de enfrentarlas de una manera efectiva.

Hoy los gobiernos nacionales cada vez tienen una capacidad menor de enfrentar crisis financieras globales o crisis como la que vemos ahora con los precios de los commodities —materias primas y bienes primarios—; en segundo lugar, muchas veces al llegar al poder en situación de crisis, la izquierda puede ser vista por parte de los electores como una alternativa, pero la verdad es que, justo por esa situación de crisis económica internacional —véase el caso de Grecia—, limitan fuertemente la capacidad de los gobiernos de izquierda por adoptar soluciones heterodoxas, por adoptar políticas que sean radicales o revisionistas respecto de lo que plantea el statu quo, o el estado financiero internacional.

Es una época dura, difícil para la izquierda porque las épocas de crisis en contextos como los actuales, en donde la capacidad —si vas adelante en políticas revisionistas ortodoxas— es muy baja, independientemente de cuál sea el país del que hablemos, y suele limitar la posibilidad de los gobiernos de izquierda de llevar adelante sobre todo su agenda social y su agenda distributiva.

Hay una segunda dimensión que vale la pena mencionar y es que la medida ya no sea la económica sino más bien la faceta moral, la dimensión vinculada con los valores. Creo que la izquierda ideológica en el sentido de los valores está viviendo momentos bastante más ambiciosos que los que vive la izquierda en términos de distribución económica y social. ¿Qué quiero decir?, básicamente las agendas de igualdad de género, de igualdad de derechos para minorías, de los derechos humanos, agendas que aunque se limitan en casos puntuales a escala nacional y hay gobiernos que están menos dispuestos a llevar adelante, son agendas globales que han ganado la batalla.

Evidentemente la agenda de la redistribución económica no lo ha logrado aún y no sabemos si pasará, pero sí podemos decir que la agenda de la izquierda en términos de valores, sí es una agenda que permea cada vez más a las regiones del mundo.

La época dorada ya pasó

¿Cómo ve la situación de la izquierda en Europa, España, Italia, ya lo dijo, un poco Grecia?

Si hacemos números, uno diría quizá la era dorada de los gobiernos de izquierda en Europa ha pasado, la era dorada de los gobiernos de izquierda fue probablemente el cuarto de siglo entre 1950 y 1975, el Estado de bienestar en algunos países se extendió un poco más allá y digamos que, de fines del siglo pasado, con algunas excepciones, la izquierda no gobierna mayoritariamente a todos los países del continente europeo.

También es cierto que los gobiernos de los países en Europa no son exclusivamente de gobiernos de derecha, básicamente son gobiernos de coalición. Hoy en día hay 12 países europeos en los cuales gobiernan coaliciones de partidos de derecha y de izquierda a su vez; Alemania, Austria, Holanda, Italia, Bulgaria, República Checa, Grecia, Irlanda, Letonia, Lituana y Suecia son países cuyos gobiernos por ser, además, todos regímenes parlamentarios cuyos gobiernos son de coalición, participan tanto partidos que están más a la derecha del espectro ideológico como partidos que están más a la izquierda.

En la practica  la situación europea esta claramente definida a buscar nuevas opciones en partidos  nuevos que  provienen de sectores de derecha y a rechazar la viejas y ya fracasadas recetas de la izquierda  que depende  del crecimiento del aparato estatal para solucionar los problemas de sus ciudadanos.

Es un dato que me parece interesante, porque nos vuelve a cuestionar respecto de aquella famosa frase de Francis Fukuyama a principios de la década de 1990, que hablaba del fin de la historia y la muerte de las ideologías.

No creo que esto pueda ser realmente defendido, pero sí creo que hoy en día muchas veces los gobiernos y mucho más en los regímenes parlamentarios como los europeos, se constituyen a partir de coaliciones de partidos que quizá no están de acuerdo en todo, pero sí tienen convenios con una agenda mínima de asuntos frente a los cuales hay que plantear soluciones.

En ese sentido me parece que el caso europeo es interesante no tanto por la crisis de la izquierda, sino más bien por esta constitución de gobiernos, que son, repito, coaliciones con partidos que están a la derecha y a la izquierda del espectro ideológico.

Esta situación nos da un dato interesante respecto de lo que podemos ver en América Latina, aquí no tenemos regímenes parlamentarios sino tenemos que regímenes llamados presidencialistas o de separación de poderes, donde tanto el jefe de Estado como el parlamento es elegido por el pueblo.

La pregunta sería qué esperar para América Latina en estos momentos para la izquierda latinoamericana, si vivió quizás a poca diferencia de la izquierda europea, 

Avance del nacionalismo y la ultra derecha en el occidente europeo 2016

El solido y constante avance del nacionalismo y la ultra derecha en el occidente europeo

La extrema derecha arrasa en las elecciones de Suiza al conseguir el 29% de los votos

El partido de Cristoph Blocher obtiene el mejor resultado obtenido nunca en la historia del país alpino con un 29% de los votos

El partido populista UDC, del controvertido ministro de la Policía Christoph Blocher, ha ganado las elecciones federales suizas de ayer con un 29% de los votos, la mayor proporción jamás obtenida por un partido en el país alpino.

Según los resultados difundidos por la Oficina federal de Estadística, la UDC, que basó su campaña electoral en agitar el fantasma de la inseguridad y la criminalidad por la presencia de extranjeros, ha mejorado así en 4,2 puntos su posición de 2003, cuando también fue el partido más votado con el 26,7 por ciento, y obtiene 62 de los 200 escaños de la cámara baja.

El gran vencedor de las elecciones queda muy por delante del segundo en la lista, el Partido Socialista, que es el principal perdedor al obtener apenas un 19,5% de los votos, 43 escaños, nueve menos que en 2003.

El fuerte ascenso de la UDC comenzó en 1999, cuando ya pasó del 14,9% al 22,5% de los sufragios. Los dos partidos de la derecha clásica, el Radical y el Demócrata Cristiano, han obtenido, respectivamente, el 15,6% y el 14,9%, ambos con 31 escaños.

Y los Verdes, que no forman parte del gobierno colegiado suizo, también han tenido una mejora histórica al llegar al 9,6% de los votos, lo que les da 20 escaños.

Extrema derecha en Austria, Primera opción en elecciones 4 de diciembre 2016

Austria no ha vuelto aún a la normalidad política. El Tribunal Constitucional resolvió el 1 de julio anular los resultados de la elección presidencial del 22 de mayo.

Delegados del Partido de la Libertad (FPÖ), liderado por Heinz Christian Strache, formación de extrema derecha, habían impugnado el resultado de la segunda vuelta argumentando que hubo irregularidades en el recuento de ciertas circunscripciones. Esto no significa que haya habido fraude. No hay pruebas de manipulación. La corte ha reconocido que las papeletas llegadas por correo fueron contadas o bien fuera del horario legal o bien sin la supervisión requerida. Una práctica hasta ahora tolerada.

Alexander Van der Bellen, del Partido Verde, que había resultado vencedor por apenas 30.000 votos, acató la decisión. La repetición de la contienda presidencial entre el ecologista de 72 años y el ultraderechista Norbert Hofer, de 45, tendrá lugar el 2 de octubre. Mientras tanto y habiendo finalizado el mandato del presidente socialdemócrata saliente, Heinz Fischer, la interinidad en la jefatura del Estado corre a cargo de la presidenta y los dos vicepresidentes de la cámara baja del Parlamento, uno de los cuales es precisamente el euroescéptico Hofer. Un triunvirato inédito.

La Unión Europea se pregunta angustiada si el candidato del FPÖ aprovechará la oportunidad que le brinda esta “tercera vuelta” para llegar al poder. Aproximadamente, la mitad de los austríacos votaron en mayo por él. Dada la disparidad ideológica de los contendientes no es de esperar que cambien su voto. Por ello, hay alta preocupación por el impacto del triunfo del Brexit en el referéndum británico, que ha dado alas a la extrema derecha y al populismo en Europa.

En su campaña el pasado mayo, el FPÖ movilizó al electorado más nacionalista; contrario a la cesión de soberanía a la UE. Lo hizo instrumentalizando la ansiedad de la población ante la incapacidad europea de resolver de forma conjunta y satisfactoria la llegada de refugiados del último año. Con el arma de la xenofobia, el FPÖ siguió la estela de otros partidos europeos similares que capitalizan el miedo a los inmigrantes.

No obstante, hay otro factor que incide en el éxito del FPÖ: el desprestigio y hundimiento del centro-izquierda y centro-derecha tradicionales que desde la Segunda Guerra mundial se han repartido tanto el gobierno como la jefatura del Estado. El líder que resucitó la ultraderecha austríaca fue el polémico, Jörg Haider (fallecido en 2008). En el 2000 el FPÖ formó parte de una coalición gubernamental. Por primera vez en la historia del bloque, la UE decidió sancionar a uno de sus miembros. Austria permaneció seis meses condenada al ostracismo.

El frenazo económico de 2008 que alimentó la crisis del euro y el discurso antiinmigración han alimentado las tesis euroescépticas que continúan ganando terreno electoral. El FPÖ es uno de los partidas de más éxito en la UE. También lo son el Frente Nacional francés, los nacionalistas Partido Popular Danés, el Partido de los Verdaderos Finlandeses y la extrema derecha húngara, Jobbik. Otras formaciones similares –aunque sin olvidar la heterogeneidad del grupo– son la derecha holandesa, Alternativa por Alemania, el UKIP británico y el neonazi Amanecer Dorado de Grecia. Tras el Brexit algunos de ellos pidieron en Viena la “Europa de las Patrias”; es decir, la vuelta a las soberanías nacionales.

Sin embargo, Bruselas no teme solo a la extrema derecha. El fantasma del populismo incluye a formaciones de izquierda como el Movimiento Cinco Estrellas en Italia y Podemos en España. Se explica así que los populismos francés e italiano –aparentemente antagónicos– se presenten ambos como un grave peligro para Europa.

En una entrevista con el periódico italiano Corriere della Sera, Hofer afirmó que su país podría celebrar un referéndum sobre su permanencia en la UE. No es casualidad que referendos y plebiscitos sean instrumentos preferidos por este tipo de formaciones. Sus resultados se determinan fácilmente por campañas que fomentan la polarización y la indignación. La erosión de la confianza ciudadana en las instituciones comunitarias es un hecho incontestable. Pero personajes como Hofer o Marine Le Pen no favorecen la reforma de la UE, sino la destrucción. La democracia directa que defienden es problemática en los complejos sistemas representativos.

El euroescepticismo austríaco obedece fundamentalmente a lo que se considera una progresiva irrelevancia del país en Europa, un problema derivado sobre todo de los bandazos de Viena en política migratoria y otros asuntos. Restablecer la confianza con los socios europeos es una de las tareas prioritarias para jefe del ejecutivo federal, el canciller socialdemócrata Christian Kern. Austria puede desempeñar un papel destacado para la Unión en lo que se refiere a las relaciones con los vecinos orientales de la UE y la consecución de mayor transparencia en el Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, en inglés).

Sería deseable que esta tercera campaña electoral fuera breve y concisa. Todos los puntos en discusión han sido debatidos hasta la saciedad entre los candidatos.

La extrema alemana derecha supera al partido de Merkel en el feudo electoral de la canciller

El partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD, por sus siglas en alemán). (EFE) La socialdemocracia del SPD sigue siendo la fuerza más votada, pero el monopolio de la derecha ahora no es para la CDU de Merkel, sino para AfD. Este éxito del partido AfD llega en el primer aniversario de la decisión de Merkel de abrir las fronteras del país a los refugiados. AfD nació en 2013 como una fuerza euroescéptica ante las ayudas financieras a Grecia. ECO  Actividad social ¿QUÉ ES ESTO? 72% 135 +2 EFE. 05.09.2016 - 03:43h Los comicios regionales en el estado alemán de Mecklemburgo-Anteporemania (noreste) arrojaron este domingo un resultado inédito en la reciente historia democrática del país, al perder la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Angela Merkel la hegemonía de la derecha frente a los populistas de Alternativa para Alemania (AfD). Otras imágenes 2 Fotos Ocurrió precisamente en el estado federado en el que la canciller tiene su distrito electoral en las generales, que deben celebrarse en un año, y en el aniversario del día en el que Merkel decidió abrir las fronteras del país ante el drama de la crisis de los refugiados. A pesar de perder cinco puntos, el Partido Socialdemócrata (SPD) se mantuvo como la fuerza más votada en el "Land" con el 30,6 % de los sufragios, según los resultados provisionales con el escrutinio finalizado en el 99 % de las circunscripciones. AfD, en su primera incursión en los comicios regionales en ese estado, se aupó a la segunda posición con el 20,8 % de los votos apoyada en un discurso nacionalista y en ocasiones de tintes xenófobos contrario a la llegada de refugiados. Se cumplieron los peores augurios para las filas cristianodemócratas y la CDU, que sigue liderando las encuestas con holgura a nivel nacional y que había gobernado como socio menor de los socialdemócratas durante los últimos diez años en Mecklemburgo-Anteporemania, cayó al tercer puesto, con el 19 % de los votos. Con Merkel en la cumbre del G20 de China, a miles de kilómetros de distancia del terremoto político que se vivía en Berlín, el secretario general del partido, Peter Tauber, compareció ante los medios para reconocer los "amargos" resultados e intentar defender la política de refugiados del Gobierno federal. "Se necesitará tiempo para recuperar la confianza perdida", admitió Tauber, quien advirtió de que AfD supone un desafío para "todos los partidos democráticos" del país y acusó a los populistas de jugar con "los miedos" y las preocupaciones de los alemanes y pretender hacer "presentable" un discurso de extrema derecha. Con su irrupción como segunda fuerza, AfD arrebató al ultraderechista Partido Nacional Democrático (NPD), objeto de una demanda de ilegalización ante el Tribunal Constitucional, los únicos escaños que tenía hasta ahora en un parlamento regional. La Izquierda también perdió fuerza y logró el 13,2 % de los votos y Los Verdes quedaron fuera de la cámara con el 4,8 %. A pesar del varapalo, los socialdemócratas, liderados en Meckelmburgo-Antepomerania por Erwin Sellering, se mostraron aliviados con unos resultados que permitirán en principio reeditar su coalición con los cristianodemócratas. El partido "de los decepcionados" Frente a los partidos tradicionales, la euforia se instaló en AfD, cuya líder, Frauke Petry, elogió la fuerza de un partido que, dijo, ha sido capaz de escuchar a los ciudadanos "decepcionados" con la política de las grandes formaciones tradicionales del país. Frente a quienes les acusan de utilizar las preocupaciones de esos ciudadanos para su avance electoral, Petry defendió la necesidad de un partido que dé respuestas a "los grandes problemas" actuales, desde los refugiados a la crisis europea, y para los que Merkel, afirmó, no ofrece ninguna solución. AfD, nacido en 2013 como una fuerza euroescéptica ante las ayudas financieras a Grecia, quedó por un estrecho margen fuera del Bundestag (Cámara Baja) en las elecciones generales que se celebraron ese año. La crisis de los refugiados impulsó las expectativas electorales de la formación, que podría hacerse con el 11 % de los votos en las generales del próximo otoño y que el pasado marzo cosechó ya importantes resultados en tres comicios regionales. En Sajonia-Anhalt, también en el este del país, se hizo con el 24,2 % de los votos en Sajonia-Anhalt y logró situarse también como segunda fuerza en ese "Land", tras la CDU, en Baden-Württemberg consiguió el 15,1 % y en Renania-Palatinado, el 12,6 %. El siguiente examen será dentro de dos semanas, cuando se celebren nuevas elecciones en la ciudad-estado de Berlín

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2829859/0/extrema-derecha-superaria-partido-merkel-feudo-electoral-macklemburgo-antepomerania-alemana/#xtor=AD-15&xts=467263

Polonia gira a la ultraderecha

La vuelta de los nacionalistas euroescépticos presididos por Kaczynski enciende alarmas sobre la futura respuesta de ese país a la ola migratoria. El partido Ley y Justicia cuestiona la política de cuotas de refugiados y pide que se dé prioridad a los cristianos.

Los ultraconservadores del partido euroescéptico Ley y Justicia (PiS), en la oposición hasta ayer y cuyo presidente es Jaroslaw Kaczynski, lograron la mayoría absoluta en las elecciones legislativas de Polonia. El PiS ganó con el 39,1 por ciento de los votos, según una encuesta difundida por la televisión privada TVN24, lo que representa 242 diputados de 460 bancas en disputa. Con estos resultados, Beata Szydlo será la nueva primera ministra. La vuelta de los nacionalistas euroescépticos hace temer a la Unión Europea un deterioro en la relación con Polonia y su postura en la crisis de los refugiados –el país aún no forma parte de la Eurozona–. Ley y Justicia cuestiona la política de cuotas de refugiados y pide que se dé prioridad a los refugiados cristianos frente a los musulmanes. Kaczynski llegó a alertar sobre las enfermedades como el cólera o la disentería que reaparecieron con la oleada migratoria.

Los liberales centristas de la Plataforma Cívica (PO) de la primera ministra saliente Ewa Kopacz obtuvieron 23,4 por ciento de los sufragios, es decir 133 escaños. Detrás se ubicaron el movimiento antisistema del rockero Pawel Kukiz, en el tercer lugar, con 44 escaños, el partido Nowoczesna (Moderno) del neoliberal Ryszard obtuvo 22, y el Partido Campesino Polaco (PSL), aliado del PO, con 18. Y la corrupción es condenada, las fuerzas de izquierda desaparecen del Parlamento.

Kaczynski fue el encargado de dar el primer discurso de victoria. Señaló que fue la primera vez en la historia de Polonia, después de la caída del comunismo, que un solo partido gobernará al país, y dijo que ofrecerá la mano a las formaciones que quieran colaborar con el PiS. “Quiero dedicar esta victoria a nuestros compañeros fallecidos en el accidente aéreo de Smolensk”, dijo en referencia a los políticos de su partido, entre ellos su hermano gemelo, Lech, entonces jefe de Estado del país, muertos en el accidente del avión presidencial en 2010, en el aeródromo ruso de Smolensk. La referencia a esa tragedia es significativa, ya que Ley y Justicia todavía defiende la teoría de que una mano negra estuvo detrás de la colisión de la aeronave.

Beata Szydlo agradeció el apoyo de sus votantes y recordó que el éxito de su partido reside en mantenerse cerca de los problemas reales de la gente, “allí donde se trabaja duro, donde se encuentra la verdadera realidad de Polonia”. Ley y Justicia apuesta por más intervencionismo del Estado en la economía, pero sin abandonar un capitalismo muy marcado y cuestiona el sistema de reducción de emisiones de CO2 impuesto por Bruselas. Expertos muestran preocupación por la futura política con las minorías y las mujeres. La ley del aborto, a pesar de ser una de las más restrictivas de Europa, es una obsesión del PiS.

HISTORIA RECIENTE DE LA INTERVENCIÓN MARISTA EN PERU

MATERIALES Y APUNTES
HISTORIA RECIENTE  DE LA INTERVENCIÓN MARISTA EN AMÉRICA

Sendero Luminoso (Partido comunista peruano)

Principales datos y cronología 

Noticias EFE

               Lima, 12 feb (EFE).- Los siguientes son los principales datos y la cronología de Sendero Luminoso tras la captura hoy del "camarada Artemio", el último de los líderes históricos de esa agrupación terrorista peruana:

                Sendero Luminoso fue fundado en 1979 por el profesor de Filosofía Abimael Guzmán con el objetivo de crear en Perú una "república popular" basada en la doctrina maoísta, y su primera acción fue el asalto a una oficina electoral de Chuschi (Ayacucho), el 17 de mayo de 1980.

A partir de entonces, las acciones de Sendero se sucedieron en forma de masacres de campesinos, atentados terroristas y asesinatos selectivos de militares y políticos.

              El 12 de septiembre de 1992, Abimael Guzmán fue capturado en Lima junto a sus lugartenientes, lo que marcó la derrota política y militar de la banda, aunque sobrevivieron pequeñas facciones, que se concentraron en las zonas selváticas del Alto Huallaga y el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (Vrae).

             Abimael Guzmán fue condenado por un tribunal militar a cadena perpetua, pero en 2003 se le sometió a un nuevo juicio en un tribunal civil que ratificó la cadena perpetua contra él y su compañera Elena Iparraguirre, número dos de la banda, así como penas de entre 24 y 35 años de prisión para otros diez cabecillas senderistas.

               Considerada como una de las agrupaciones más sanguinarias del mundo, Sendero Luminoso está incluida en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea y EEUU.

Este grupo fue responsable del 54 % de las 70.000 muertes que dejaron los años del terrorismo en Perú (1980-2000), según el informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.

Cronología:

07.05.1980: Sendero inicia su actividad terrorista con la quema de las urnas en la localidad de Chuschi (Ayacucho).

03.03.1982: Sendero toma por asalto la cárcel de Ayacucho, mata a policías y libera a 304 terroristas.

26.01.1983: Campesinos asesinan a ocho periodistas en la localidad de Uchuraccay (Ayacucho) al confundirlos con senderistas.

03.04.1983: Sendero mata a 69 campesinos en la localidad de Lucanamarca (Ayacucho). Ese mismo año atentó en Lima contra las instalaciones de la fábrica Bayer y el local del Partido Acción Popular, del entonces presidente Fernando Belaúnde, entre otros.

1985: Sendero coloca coches bombas frente al Palacio de Gobierno y de Justicia durante la visita del presidente argentino, Raúl Alfonsín. En la víspera de las elecciones presidenciales, que ganó Alan García, Sendero atenta contra el presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Domingo García Rada, quien resulta gravemente herido.

Ese año, se extiende la influencia de Sendero al valle cocalero del Huallaga (nordeste peruano), y la organización se asocia a narcotraficantes para financiar sus actividades.

1988: Asesinan a Constantin Gregory, funcionario de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo (USAID).

15.02.1992. Asesinan a María Elena Moyano en el barrio Villa El Salvador (sur limeño), días después de haber recibido ella un premio por su labor como líder popular.

16.07.1992. Sendero coloca un coche bomba en la calle Tarata en el barrio limeño de Miraflores, atentado que causa 25 muertos, 17 desaparecidos y más de 200 heridos.

12.09.1992: Detienen en Lima al líder del grupo terrorista Abimael Guzmán y a la cúpula senderista.

1993. Guzmán anuncia un alto al fuego.

1999: Captura de Óscar Ramírez "Feliciano", sucesor de Guzmán en el liderazgo de Sendero.

29.08.2003: La Comisión de la Verdad y Reconciliación concluye que entre 1980 y 2000 murieron unas 70.000 personas, más de la mitad a manos de Sendero.

20.02.2006: La policía mata al jefe militar de Sendero, Víctor Aponte, en la selva peruana. Aún queda en libertad el último líder histórico, "Artemio", alias de Florindo Eleuterio Flores.

13.10.2006: Guzmán y su compañera sentimental Elena Yparraguirre son sentenciados a cadena perpetua por terrorismo. Los otros diez miembros de la cúpula son condenados a 25 años de cárcel.

10.10.2008: Los remanentes de Sendero, aliados con el narcotráfico, atacan un convoy militar en Tayacaja, en la región de Huancavelica, con un saldo de 19 muertos, entre ellos 12 militares.

12.02.2012: El Gobierno peruano anuncia la captura del último líder de Sendero, "camarada Artemio", gravemente herido, con lo que se elimina totalmente a la cúpula fundadora de esa agrupación terrorista. EFE.